Complementary Medicine Journal

fa تحلیل هزینه ـ اثربخشی روش‌های مکانیکی برای القای زایمان واژینال در مقایسه با روش‌های دارویی، به‌ویژه اکسی‌توسین و میزوپروستول: یک مرور نظامند Cost-effectiveness Analysis of Mechanical Methods for Inducing Vaginal Labor, Compared to Pharmacological Methods, Specifically Oxytocin and Misoprostol: A Systematic Review پرستاری و مامایی Nursing and Midwifery مروری Review Paper مقدمه: القای زایمان یکی از مداخلات شایع مامایی است که در ۲۰ تا ۳۰ درصد بارداری‌ها انجام می‌شود. انتخاب روش بهینه نه‌تنها بر پیامدهای بالینی، بلکه در هزینه‌های نظام سلامت نیز اثرگذار است. روش‌های دارویی (مانند میزوپروستول و اکسی‌توسین) و مکانیکی (مانند کاتتر فولی و دیلاتورهای هیگروسکوپیک) هرکدام مزایا و معایب خاص خود را دارند. با توجه به فشار اقتصادی در سیستم‌های درمانی، تحلیل هزینه‌ ـ اثربخشی این روش‌ها اهمیت ویژه‌ای یافته است. مواد و روش‌ها: این مرور نظام‌مند براساس استانداردهای PRISMA انجام شد. جست‌وجو در پایگاه‌های PubMed، Scopus، Embase و Cochrane با کلیدواژه‌های استاندارد و MeSH terms در بازه زمانی ۲۰۱۵ تا ۲۰۲۵ صورت گرفت. تنها کارآزمایی‌های بالینی تصادفی‌شده (RCTs)، مطالعات اقتصادی اولیه و تحلیل‌های هزینه ـ اثربخشی وارد بررسی شدند. مقالات مروری، نامه‌ها و گزارش‌های غیر‌اصلی حذف شدند. یافته‌ها: از میان مطالعات شناسایی‌شده، دوازده مقاله واجد شرایط نهایی بودند. یافته‌ها نشان دادند که روش‌های مکانیکی، به‌ویژه کاتتر فولی، اثربخشی مشابهی با میزوپروستول داشته و در بسیاری از مطالعات، با هزینه کمتر همراه بوده است؛ به‌ویژه در محیط‌های سرپایی که کاهش بستری به صرفه‌جویی اقتصادی منجر می‌شود. در مقابل، برخی کارآزمایی‌ها نشان دادند که میزوپروستول به‌دلیل هزینه کم دارو و اثربخشی زیاد، می‌تواند در جمعیت‌های خاص مقرون‌به‌صرفه‌تر باشد. تفاوت‌های مشاهده‌شده در نتایج به عوامل متعددی، ازجمله جمعیت هدف، نوع پروتکل القا و ساختار نظام سلامت بستگی داشت. نتیجه‌گیری: هیچ روشی به‌طور قطعی بر دیگری برتری ندارد و انتخاب روش مناسب باید براساس شرایط بیمار، امکانات مرکز و سیاست‌های ملی سلامت صورت گیرد. به طور کلی، روش‌های مکانیکی، در صورت اجرای سرپایی، می‌توانند صرفه‌جویی قابل توجهی ایجاد کنند، درحالی‌که میزوپروستول در بسیاری از تنظیمات، به‌دلیل هزینه کم، همچنان گزینه‌ای اقتصادی محسوب می‌شود. مطالعات آینده، با طراحی چندمرکزی و تحلیل حساسیت گسترده، برای تصمیم‌گیری مبتنی‌بر شواهد ضروری است.   Introduction: Labor induction, a common intervention in 20–30% of pregnancies, necessitates the selection of an optimal method to impact clinical outcomes and healthcare system costs. Pharmacological methods (e.g., misoprostol and oxytocin) and mechanical methods (e.g., Foley catheter and hygroscopic dilators) each possess distinct advantages and limitations. Given the escalating economic burden on healthcare systems, a cost-effectiveness analysis of these methods has become crucial. Methods: A systematic review, adhering to PRISMA guidelines and searching prominent databases (PubMed, Scopus, Embase, Cochrane Library) from 2015–2025, identified 12 eligible studies, including randomized controlled trials and economic evaluations. Results: Findings indicated that mechanical methods, particularly the Foley catheter usage, demonstrated comparable efficacy to misoprostol consumption and were associated with lower costs in numerous analyses, especially in outpatient settings. Misoprostol was also found to be more cost-effective in some studies due to its low price and efficacy in specific populations. Heterogeneity in results was primarily attributed to variations in patient characteristics, induction protocols, and healthcare system structures. Conclusion: No single method proved universally superior; selection should be tailored to patient characteristics, available resources, and national healthcare policies. Mechanical methods in outpatient settings may offer substantial economic benefits, while misoprostol remains an attractive low-cost option. Large-scale, multicenter randomized controlled trials with robust sensitivity analyses are recommended to strengthen the evidence base for clinical and policy decision-making.   القای زایمان, کاتتر فولی, میزوپروستول, هزینه ـ اثربخشی, ارزیابی اقتصادی, مدیریت هزینه Cost-Effectiveness, Cost Management, Economic Evaluation, Foley Catheter, Labor Induction, Misoprostol 62 72 http://cmja.arakmu.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-1416-1&slc_lang=fa&sid=1 Fatemeh Aghaei meybodi فاطمه آقایی میبدی aghaeimf@nm.mui.ac.ir 4489929511 100319475328460020458 Yes Department of Midwifery, May.C., Islamic Azad University, Maybod, Iran. Instructor, Ph.D. Student in Reproductive Health, Department of Midwifery and Reproductive Health, Faculty of Nursing and Midwifery, Isfahan University of Medical Sciences, Iran دانشجوی دکتری بهداشت باروری، گروه مامایی و بهداشت باروری، دانشکده پرستاری و مامایی، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران. مربی، گروه مامایی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد میبد، میبد، ایران Azam ghazanfarian Meybodi اعظم غضنفریان میبدی fatemeh.a110@gmail.com 4480010386 100319475328460020459 No Midwife, Yazd University of Medical Sciences, Meybod Hospital, Meybod, Iran. مربی، گروه مامایی، دانشگاه علوم پزشکی یزد، بیمارستان میبد، میبد، ایران