دوره 16، شماره 1 - ( 2-1405 )
جلد 16 شماره 1 صفحات 72-62 |
برگشت به فهرست نسخه ها
1- دانشجوی دکتری بهداشت باروری، گروه مامایی و بهداشت باروری، دانشکده پرستاری و مامایی، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران. مربی، گروه مامایی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد میبد، میبد، ایران & مربی، گروه مامایی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد میبد، میبد، ایران ، aghaeimf@nm.mui.ac.ir
2- مربی، گروه مامایی، دانشگاه علوم پزشکی یزد، بیمارستان میبد، میبد، ایران
2- مربی، گروه مامایی، دانشگاه علوم پزشکی یزد، بیمارستان میبد، میبد، ایران
چکیده: (455 مشاهده)
مقدمه: القای زایمان یکی از مداخلات شایع مامایی است که در ۲۰ تا ۳۰ درصد بارداریها انجام میشود. انتخاب روش بهینه نهتنها بر پیامدهای بالینی، بلکه در هزینههای نظام سلامت نیز اثرگذار است. روشهای دارویی (مانند میزوپروستول و اکسیتوسین) و مکانیکی (مانند کاتتر فولی و دیلاتورهای هیگروسکوپیک) هرکدام مزایا و معایب خاص خود را دارند. با توجه به فشار اقتصادی در سیستمهای درمانی، تحلیل هزینه ـ اثربخشی این روشها اهمیت ویژهای یافته است.
مواد و روشها: این مرور نظاممند براساس استانداردهای PRISMA انجام شد. جستوجو در پایگاههای PubMed، Scopus، Embase و Cochrane با کلیدواژههای استاندارد و MeSH terms در بازه زمانی ۲۰۱۵ تا ۲۰۲۵ صورت گرفت. تنها کارآزماییهای بالینی تصادفیشده (RCTs)، مطالعات اقتصادی اولیه و تحلیلهای هزینه ـ اثربخشی وارد بررسی شدند. مقالات مروری، نامهها و گزارشهای غیراصلی حذف شدند.
یافتهها: از میان مطالعات شناساییشده، دوازده مقاله واجد شرایط نهایی بودند. یافتهها نشان دادند که روشهای مکانیکی، بهویژه کاتتر فولی، اثربخشی مشابهی با میزوپروستول داشته و در بسیاری از مطالعات، با هزینه کمتر همراه بوده است؛ بهویژه در محیطهای سرپایی که کاهش بستری به صرفهجویی اقتصادی منجر میشود. در مقابل، برخی کارآزماییها نشان دادند که میزوپروستول بهدلیل هزینه کم دارو و اثربخشی زیاد، میتواند در جمعیتهای خاص مقرونبهصرفهتر باشد. تفاوتهای مشاهدهشده در نتایج به عوامل متعددی، ازجمله جمعیت هدف، نوع پروتکل القا و ساختار نظام سلامت بستگی داشت.
نتیجهگیری: هیچ روشی بهطور قطعی بر دیگری برتری ندارد و انتخاب روش مناسب باید براساس شرایط بیمار، امکانات مرکز و سیاستهای ملی سلامت صورت گیرد. به طور کلی، روشهای مکانیکی، در صورت اجرای سرپایی، میتوانند صرفهجویی قابل توجهی ایجاد کنند، درحالیکه میزوپروستول در بسیاری از تنظیمات، بهدلیل هزینه کم، همچنان گزینهای اقتصادی محسوب میشود. مطالعات آینده، با طراحی چندمرکزی و تحلیل حساسیت گسترده، برای تصمیمگیری مبتنیبر شواهد ضروری است.
مواد و روشها: این مرور نظاممند براساس استانداردهای PRISMA انجام شد. جستوجو در پایگاههای PubMed، Scopus، Embase و Cochrane با کلیدواژههای استاندارد و MeSH terms در بازه زمانی ۲۰۱۵ تا ۲۰۲۵ صورت گرفت. تنها کارآزماییهای بالینی تصادفیشده (RCTs)، مطالعات اقتصادی اولیه و تحلیلهای هزینه ـ اثربخشی وارد بررسی شدند. مقالات مروری، نامهها و گزارشهای غیراصلی حذف شدند.
یافتهها: از میان مطالعات شناساییشده، دوازده مقاله واجد شرایط نهایی بودند. یافتهها نشان دادند که روشهای مکانیکی، بهویژه کاتتر فولی، اثربخشی مشابهی با میزوپروستول داشته و در بسیاری از مطالعات، با هزینه کمتر همراه بوده است؛ بهویژه در محیطهای سرپایی که کاهش بستری به صرفهجویی اقتصادی منجر میشود. در مقابل، برخی کارآزماییها نشان دادند که میزوپروستول بهدلیل هزینه کم دارو و اثربخشی زیاد، میتواند در جمعیتهای خاص مقرونبهصرفهتر باشد. تفاوتهای مشاهدهشده در نتایج به عوامل متعددی، ازجمله جمعیت هدف، نوع پروتکل القا و ساختار نظام سلامت بستگی داشت.
نتیجهگیری: هیچ روشی بهطور قطعی بر دیگری برتری ندارد و انتخاب روش مناسب باید براساس شرایط بیمار، امکانات مرکز و سیاستهای ملی سلامت صورت گیرد. به طور کلی، روشهای مکانیکی، در صورت اجرای سرپایی، میتوانند صرفهجویی قابل توجهی ایجاد کنند، درحالیکه میزوپروستول در بسیاری از تنظیمات، بهدلیل هزینه کم، همچنان گزینهای اقتصادی محسوب میشود. مطالعات آینده، با طراحی چندمرکزی و تحلیل حساسیت گسترده، برای تصمیمگیری مبتنیبر شواهد ضروری است.
واژههای کلیدی: القای زایمان، کاتتر فولی، میزوپروستول، هزینه ـ اثربخشی، ارزیابی اقتصادی، مدیریت هزینه
نوع مطالعه: مروری |
موضوع مقاله:
پرستاری و مامایی
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |